居住問(wèn)題是每個(gè)人都關(guān)心的問(wèn)題，也是國(guó)家和社會(huì)的重要問(wèn)題。居住性支出是指家庭為了滿足居住需求而支付的費(fèi)用，包括房租、房貸、水電氣等。居住性支出占家庭收入的比例，反映了居民的居住負(fù)擔(dān)和生活水平。那么，一個(gè)正常的家庭應(yīng)該用多少收入來(lái)支付居住性支出呢？有沒有一個(gè)合理的標(biāo)準(zhǔn)或范圍呢？

經(jīng)濟(jì)學(xué)家盧麒元在接受《財(cái)經(jīng)》雜志采訪時(shí)表示： “一個(gè)家庭用收入的30%去支付居住性支出已經(jīng)是極限了，一個(gè)治理良好的國(guó)家應(yīng)該遠(yuǎn)低于30%。好多國(guó)家可能用20%就可以了，北歐國(guó)家大概10%這樣的水平。”同時(shí)他認(rèn)為如果一個(gè)地方用一個(gè)家庭50%的收入來(lái)解決居住問(wèn)題，甚至超過(guò)50%，用三代人的錢來(lái)解決居住問(wèn)題，說(shuō)明這個(gè)地方已經(jīng)形成了一種嚴(yán)重的剝削，它是一種分配方式的嚴(yán)重扭曲。

(相關(guān)資料圖)

盧麒元的觀點(diǎn)引發(fā)了廣泛的關(guān)注和討論。有人認(rèn)為他說(shuō)出了實(shí)情和真相，有人認(rèn)為他夸大了問(wèn)題和危機(jī)，有人認(rèn)為他忽略了不同地區(qū)和不同群體的差異和特點(diǎn)。那么，盧麒元的這個(gè)觀點(diǎn)有沒有依據(jù)呢？他是如何得出這個(gè)結(jié)論的呢？他對(duì)于當(dāng)前中國(guó)的居住問(wèn)題有什么看法和建議呢？本文將從以下幾個(gè)方面進(jìn)行分析和探討。

一、居住性支出占比與國(guó)際比較

首先，我們要明確什么是居住性支出。根據(jù)聯(lián)合國(guó)人居署（UN-Habitat）的定義，居住性支出包括以下幾個(gè)方面：

房租或按揭貸款利息 水、電、燃?xì)獾裙彩聵I(yè)費(fèi)用 物業(yè)管理費(fèi)、維修費(fèi)、保險(xiǎn)費(fèi)等 房產(chǎn)稅或其他與房屋相關(guān)的稅費(fèi)

也就是說(shuō)，居住性支出是指為了保證一個(gè)家庭在一個(gè)合適的住房中生活所必須支付的費(fèi)用。那么，一個(gè)家庭應(yīng)該花多少比例的收入來(lái)支付這些費(fèi)用呢？

根據(jù)聯(lián)合國(guó)人居署的標(biāo)準(zhǔn)，如果一個(gè)家庭的居住性支出占其收入的30%以上，則認(rèn)為該家庭存在過(guò)度負(fù)擔(dān)（housing cost overburden）。如果占其收入的40%以上，則認(rèn)為該家庭存在嚴(yán)重過(guò)度負(fù)擔(dān)（severe housing cost overburden）。

?那么，在世界各國(guó)中，有多少家庭存在過(guò)度負(fù)擔(dān)或嚴(yán)重過(guò)度負(fù)擔(dān)呢？根據(jù)聯(lián)合國(guó)人居署2016年發(fā)布的《世界城市報(bào)告》（World Cities Report），在2014年，全球有約14億人口（約占城市人口的39.4%）生活在過(guò)度負(fù)擔(dān)或嚴(yán)重過(guò)度負(fù)擔(dān)的住房中。???

其中，在發(fā)達(dá)國(guó)家中，平均有15.6%的城市人口生活在過(guò)度負(fù)擔(dān)或嚴(yán)重過(guò)度負(fù)擔(dān)的住房中；在發(fā)展中國(guó)家中，平均有49.5%的城市人口生活在過(guò)度負(fù)擔(dān)或嚴(yán)重過(guò)度負(fù)擔(dān)的住房中。

具體到各個(gè)國(guó)家和地區(qū)，根據(jù)歐盟統(tǒng)計(jì)局（Eurostat）2019年發(fā)布的數(shù)據(jù)，在歐盟28個(gè)成員國(guó)中，2018年有9.9%的城市人口生活在過(guò)度負(fù)擔(dān)或嚴(yán)重過(guò)度負(fù)擔(dān)的住房中。其中最高的是希臘（40.7%），最低的是馬耳他（1.3%）。?

根據(jù)美國(guó)普查局（U.S. Census Bureau）2020年發(fā)布的數(shù)據(jù)，在美國(guó)，在2019年有30.2%的城市人口生活在過(guò)度負(fù)擔(dān)或嚴(yán)重過(guò)度負(fù)擔(dān)的住房中。其中最高的是加利福尼亞州（43.1%），最低的是西弗吉尼亞州（18.3%）。

根據(jù)澳大利亞統(tǒng)計(jì)局（Australian Bureau of Statistics）2018年發(fā)布的數(shù)據(jù)，在澳大利亞，在2015-16年有25.4%的城市人口生活在過(guò)度負(fù)擔(dān)或嚴(yán)重過(guò)度負(fù)擔(dān)的住房中。其中最高的是新南威爾士州（28.4%），最低的是北領(lǐng)地（13.8%）。

根據(jù)日本內(nèi)務(wù)省統(tǒng)計(jì)局（Statistics Bureau of Japan）2020年發(fā)布的數(shù)據(jù)，在日本，在2018年有17.9%的城市人口生活在過(guò)度負(fù)擔(dān)或嚴(yán)重過(guò)度負(fù)擔(dān)的住房中。其中最高的是東京都（23.4%），最低的是鹿兒島縣（9.6%）。

根據(jù)中國(guó)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局2019年發(fā)布的數(shù)據(jù)，在中國(guó)，在2018年有17.8%的城市人口生活在過(guò)度負(fù)擔(dān)或嚴(yán)重過(guò)度負(fù)擔(dān)的住房中。其中最高的是北京市（28.5%），最低的是西藏自治區(qū)（7.1%）。

從上述數(shù)據(jù)可以看出，北歐國(guó)家在居住性支出占比方面，相比其他國(guó)家和地區(qū)，都保持在較低的水平。其中，丹麥和芬蘭在2018年分別只有3.6%和4.1%的城市人口生活在過(guò)度負(fù)擔(dān)或嚴(yán)重過(guò)度負(fù)擔(dān)的住房中，遠(yuǎn)低于聯(lián)合國(guó)人居署的標(biāo)準(zhǔn)。瑞典、挪威和冰島也都在10%以下。

這些數(shù)據(jù)說(shuō)明，北歐國(guó)家在保障人民居住權(quán)利方面，做得比較出色。那么，他們是如何做到的呢？

二、居住性支出占比與政策措施

北歐國(guó)家之所以能夠保持較低的居住性支出占比，主要得益于其強(qiáng)大而有效的政府干預(yù)和社會(huì)福利制度。具體來(lái)說(shuō)，主要包括以下幾個(gè)方面：

提供大量的公共住房或廉租房。北歐國(guó)家都有完善的公共住房制度，政府或非營(yíng)利組織提供大量的低收入者或弱勢(shì)群體可負(fù)擔(dān)的住房，以滿足其基本需求。例如，在瑞典，公共住房占全部住房的20%，覆蓋了約一半的城市人口。在丹麥，公共住房占全部住房的19%，覆蓋了約四分之一的城市人口。這些公共住房不僅數(shù)量充足，而且質(zhì)量良好，分布均勻，不形成貧民窟或隔離區(qū)。 提供豐厚的住房補(bǔ)貼或津貼。北歐國(guó)家都有針對(duì)不同收入水平和家庭狀況的住房補(bǔ)貼或津貼制度，政府根據(jù)申請(qǐng)者的實(shí)際情況，給予一定比例或金額的資金支持，以降低其居住性支出。例如，在芬蘭，政府提供三種類型的住房補(bǔ)貼：一是針對(duì)公共租賃住房或非營(yíng)利組織提供的租賃住房的補(bǔ)貼；二是針對(duì)私人租賃市場(chǎng)上租賃住房的補(bǔ)貼；三是針對(duì)購(gòu)買自有產(chǎn)權(quán)住房或按揭貸款支付利息的補(bǔ)貼。這些補(bǔ)貼可以覆蓋40%至80%的居住性支出。 規(guī)范和控制房?jī)r(jià)和租金。北歐國(guó)家都有相對(duì)嚴(yán)格和完善的房地產(chǎn)市場(chǎng)監(jiān)管機(jī)制，政府通過(guò)法律、稅收、信貸等手段，對(duì)房?jī)r(jià)和租金進(jìn)行調(diào)控，防止其過(guò)快上漲或波動(dòng)。例如，在挪威，政府通過(guò)征收高額的房產(chǎn)稅、資本利得稅、遺產(chǎn)稅等方式，抑制投機(jī)性購(gòu)房和空置率；同時(shí)通過(guò)提供優(yōu)惠利率和長(zhǎng)期期限的按揭貸款，鼓勵(lì)自主購(gòu)買和建造住房。在冰島，政府通過(guò)設(shè)定租金上限、限制租金漲幅、禁止轉(zhuǎn)租等方式，保護(hù)租戶權(quán)益；同時(shí)通過(guò)提供無(wú)息或低息貸款、減免稅費(fèi)等方式，支持購(gòu)買或改善自有產(chǎn)權(quán)住房。

三、居住性支出占比與社會(huì)效果

北歐國(guó)家在降低居住性支出占比方面所采取的政策措施，不僅有效地解決了人民群眾的居住問(wèn)題，而且?guī)?lái)了一系列積極的社會(huì)效果。具體來(lái)說(shuō)，主要包括以下幾個(gè)方面：

提高了人民生活水平和幸福感。北歐國(guó)家人民由于不用為居住問(wèn)題而煩惱或節(jié)衣縮食，可以將更多的收入用于其他方面，如教育、娛樂、旅游等，從而提高了生活品質(zhì)和滿足感。同時(shí)，由于居住條件舒適、安全、健康、環(huán)保等因素，也有利于人民身心健康和幸福感。根據(jù)聯(lián)合國(guó)2019年發(fā)布的《世界幸福報(bào)告》（World Happiness Report），北歐五國(guó)中有四國(guó)進(jìn)入了全球前十名（芬蘭第一名、丹麥第二名、挪威第三名、冰島第四名），瑞典也排在了第七名。

四、結(jié)論

綜合上所述，盧麒元的觀點(diǎn)是有一定依據(jù)的。北歐國(guó)家在居住性支出占比方面，都保持在較低的水平，遠(yuǎn)低于聯(lián)合國(guó)人居署的標(biāo)準(zhǔn)。這主要得益于其強(qiáng)大而有效的政府干預(yù)和社會(huì)福利制度。這些政策措施不僅有效地解決了人民群眾的居住問(wèn)題，而且?guī)?lái)了一系列積極的社會(huì)效果，如提高了人民生活水平和幸福感，促進(jìn)了社會(huì)公平和穩(wěn)定，推動(dòng)了經(jīng)濟(jì)發(fā)展和環(huán)境保護(hù)等。

當(dāng)然，北歐國(guó)家的做法并不是完美無(wú)缺的，也不一定適用于其他國(guó)家和地區(qū)。北歐國(guó)家也面臨著高稅負(fù)、高成本、高齡化、移民問(wèn)題等挑戰(zhàn)。因此，對(duì)于中國(guó)來(lái)說(shuō)，不能簡(jiǎn)單地照搬或盲目崇拜北歐國(guó)家的模式，而應(yīng)該根據(jù)自身的國(guó)情和實(shí)際情況，制定符合自己特點(diǎn)和需求的居住政策，既要保障人民群眾的基本居住權(quán)利，又要促進(jìn)房地產(chǎn)市場(chǎng)的健康發(fā)展，實(shí)現(xiàn)居住問(wèn)題的可持續(xù)解決。

關(guān)鍵詞：