《金證研》南方資本中心 冷云/作者 易溪 南江/風控

“任何產品都有生命周期，假如靠著一個產品，然后從頭到尾不創新是不可能的，所以在這個過程中，我們就會不斷地去開發新產品。我們這個企業從此岸走到彼岸的過程中，有這么多創新的‘小船’來送我們。”成都瑞迪智驅科技股份有限公司（以下簡稱“瑞迪智驅”）的實控人盧曉蓉如是說。

(相關資料圖)

然而，截至2021年年末，瑞迪智驅超九成員工學歷在大專及以下，超七成研發人員學歷為大專及以下；同期，瑞迪智驅的研發投入占比不及同行均值，以及研發人員薪酬低于同行均值。另外，瑞迪智驅研發人員的平均薪酬不如管理、銷售人員的平均薪酬。

在此背景下，瑞迪智驅的核心技術對應專利的研發人員兼技術經理廖世全“出走”，隨后加入瑞迪智驅的同業公司。需要指出的是，廖世全在入職同業公司時，其卻仍對瑞迪智驅的員工持股平臺持股，直到三個月后才退出該持股平臺。對此瑞迪智驅內控制度或遭拷問。此外，招股書披露的電磁制動器的產能，與環評報告現“不同版本”，信披現疑云。

一、研發投入占比低于同行均值，研發人員薪酬低于銷售及管理人員

沒有金剛鉆，不攬瓷器活。瑞迪智驅稱其擁有行業較為領先的技術研發水平。然而，需要指出的是，瑞迪智驅超九成員工學歷在大專及以下，超七成研發人員學歷為大專及以下。另外，瑞迪智驅的研發投入占比不及同行均值，而且2021年其研發人員薪酬低于同行均值。

1.1 瑞迪智驅自稱擁有行業較為領先的技術研發水平，且精密傳動件產品定位于中高端

據瑞迪智驅簽署日期為2022年12月21日的招股書（以下簡稱“招股書”），瑞迪智驅致力于自動化設備傳動與制動系統關鍵零部件研發、生產與銷售，其產品包括精密傳動件、電磁制動器和諧波減速機等，廣泛應用于數控機床、機器人(300024)、電梯等領域。

并且，瑞迪智驅稱，其依靠突出的技術研發優勢、產品質量優勢和快速響應的服務優勢，獲得了客戶的認可。另外，瑞迪智驅自創立以來，始終堅持以技術為先導的發展模式，擁有行業較為領先的技術研發水平。

需要指出的是，據簽署日期為2022年11月28日的關于成都瑞迪智驅科技股份有限公司首次公開發行股票并在創業板上市申請文件的第二輪審核問詢函的回復（以下簡稱“二輪問詢回復”），瑞迪智驅的精密傳動件產品主要定位于中高端。

然而，瑞迪智驅九成以上員工的學歷在大專及以下。

1.2 大專及以下學歷員工超九成，超七成研發人員的學歷為大專及以下

據招股書，2019-2021年末及2022年6月末，瑞迪智驅碩士及以上學歷員工人數分別為7人、8人、5人、5人，本科學歷員工人數分別為47人、50人、63人、59人，大專及以下學歷員工人數分別為742人、825人、951人、981人。同期，大專及以下學歷員工占當期員工總數的比例分別為93.2%、93.4%、93.3%、93.88%。

經《金證研》南方資本中心測算，2019-2021年末及2022年6月末，瑞迪智驅本科及以上學歷員工人數分別為54人、58人、68人、64人。

另外，據招股書，2019-2021年末及2022年6月末，瑞迪智驅的技術人員人數分別為65人、74人、103人、118人。

據出具日期為2022年9月27日的關于成都瑞迪智驅科技股份有限公司首次公開發行股票并在創業板上市申請文件的審核問詢函之回復（以下簡稱“首輪問詢回復”），截至2020年12月31日，瑞迪智驅的研發人員中，教育程度為碩士及以上的人數為5人，占比為6.76%；教育程度為本科的人數為17人，占比為22.97%；教育程度為大專及以下的人數為52人，占比為70.27%。

截至2021年12月31日，瑞迪智驅的研發人員中，教育程度為碩士及以上的人數為3人，占比為2.91%；教育程度為本科的人數為21人，占比為20.39%；教育程度為大專及以下的人數為79人，占比為76.7%。

此外，瑞迪智驅表示，在研發人員中，碩士及以上人員數量2021年末有所減少，主要是因為員工離職所致。同時，本科和大專人員小幅增長，大專以下人員增長較多。此外，大專以下人員增長較多的主要原因為報告期內其在研項目的開展包括較多的測試、加工和檢測，相關工作更需要人員的實踐經驗，對學歷的要求不高。

也就是說，2020-2021年年末，瑞迪智驅的研發人員中，超七成員工學歷為大專及以下。

不僅如此，報告期各期，瑞迪智驅研發投入占營收比例均低于同行均值。

1.3 研發投入占比低于同行均值，且2021年研發人員平均薪酬不足同行均值

據招股書，報告期內，瑞迪智驅不存在研發費用資本化的情況。2019-2021年及2022年1-6月，瑞迪智驅研發投入占營業收入的比例分別為4.22%、3.79%、3.79%、4.07%。

據招股書，瑞迪智驅選取四川德恩精工(300780)科技股份有限公司（以下簡稱“德恩精工”）、中大力德(002896)智能傳動股份有限公司（以下簡稱“中大力德”）、浙江通力傳動科技股份有限公司（以下簡稱“通力科技”）、泰爾重工股份有限公司（以下簡稱“泰爾股份(002347)”）等5家公司作為其同行可比公司。

根據上市5家同行可比公司的年報，2019-2021年，德恩精工的研發投入占營業收入的比例分別為1.73%、2.01%、1.56%，中大力德的研發投入占營業收入的比例分別分別為4.95%、5.11%、5.48%，泰爾股份的研發投入占營業收入的比例分別分別為5.56%、5.58%、5.3%，通力科技的研發投入占營業收入的比例分別分別為3.47%、3.41%、4.14%，綠的諧波的研發投入占營業收入的比例分別分別為13.04%、11.1%、9.28%。

2019-2021年，上述5家同行公司的投入占營業收入的比例的平均值分別為5.75%、5.44%、5.15%。

不難看出，2019-2021年及2022年1-6月，瑞迪智驅的研發投入占比均低于同行均值。

據首輪問詢回復，報告期內，瑞迪智驅研發投入占營業收入的比例與同行業可比公司存在差異，主要是因為可比公司大部分已上市，資金實力和融資渠道具有一定優勢。

并且，據招股書，2019-2021年，中大力德研發人員的平均薪酬分別為11.77萬元/年/人、13.66萬元/年/人、17.48萬元/年/人，泰爾股份研發人員的平均薪酬分別為9.42萬元/年/人、5.37萬元/年/人、7.55萬元/年/人，通力科技研發人員的平均薪酬分別為9.43萬元/年/人、9.52萬元/年/人、13.27萬元/年/人，綠的諧波研發人員的平均薪酬分別為12.02萬元/年/人、14.75萬元/年/人、21.35萬元/年/人。

2019-2021年，上述4家同行公司研發人員平均薪酬的均值分別為10.66萬元/年/人、10.82萬元/年/人、14.91萬元/年/人。

需要說明的是，德恩精工存在將研發技術人員工資計入生產成本的情況。報告期內，德恩精工定期報告未披露專門研發人員平均薪酬，故未列出德恩精工研發人員的平均薪酬進行對比。

2019-2021年，瑞迪智驅研發人員的平均薪酬分別為10.45萬元/年/人、11.08萬元/年/人、10.7萬元/年/人。

可見，2019-2021年，同行可比公司的研發人員平均薪酬均值持續增長，而瑞迪智驅研發人員平均薪酬在2020年略有增長后，至2021年下降，低于同行均值。

據首輪問詢回復，瑞迪智驅研發人員人均薪酬與同行業可比公司平均值相差不大，同行業個別上市公司薪酬較高，一個因素是上市以后員工薪酬水平得到提升，另一個因素是地區差異。

不僅如此，2021年，瑞迪智驅研發人員的平均薪酬不及管理、銷售人員平均薪酬。

1.4 研發人員平均薪酬低于管理、銷售人員平均薪酬，2021年差額拉大

據招股書，瑞迪智驅銷售人員的平均薪酬分別為26.53萬元/年/人、25.36萬元/年/人、32.69萬元/年/人、16.49萬元/年/人，瑞迪智驅管理人員的平均薪酬分別為15.45萬元/年/人、15.96萬元/年/人、20.66萬元/年/人、10.75萬元/年/人。

由此可見，報告期各期，即2019-2021年及2022年1-6月，瑞迪智驅研發人員的平均薪酬均低于銷售、管理人員的平均薪酬。經《金證研》南方資本中心測算，2019-2021年及2022年1-6月，瑞迪智驅研發人員的平均薪酬與銷售人員的平均薪酬的差額分別為16.08萬元/年/人、14.28萬元/年/人、21.99萬元/年/人、11.19萬元/年/人。同期，瑞迪智驅研發人員的平均薪酬與管理人員的平均薪酬的差額分別為5萬元/年/人、4.88萬元/年/人、9.96萬元/年/人、5.45萬元/年/人。

換言之，2019-2021年及2022年1-6月，瑞迪智驅研發人員的平均薪酬均低于銷售、管理人員的平均薪酬。并且，2021年，瑞迪智驅研發人員的平均薪酬與銷售、管理人員的平均薪酬的差額均增大。

據首輪問詢回復，2019-2021年及2022年1-6月內，銷售人員平均薪酬較高，主要是因為瑞迪智驅銷售模式決定了銷售人員數量少而精，銷售人員從業經驗豐富，各層級薪酬差異不大。而瑞迪智驅研發人員、管理人員人數較多，各層級薪酬差異大，低收入員工占比較高，拉低了平均薪酬。同級別總監及以上平均薪酬，瑞迪智驅研發和管理人員高于銷售人員，同級別基層管理員工的平均薪酬和銷售人員差異明顯。

這其中，瑞迪智驅稱其擁有行業較為領先的技術研發水平，產品主要定位于中高端，其超七成研發人員系大專及以下學歷，是否具備合理性？研發人員的受教育程度是否會對瑞迪智驅創新能力及持續研發能力造成影響？在薪酬水平低于同行情況下，瑞迪智驅在人才招聘中是否并不具備競爭優勢？進一步而言，瑞迪智驅研發人員的平均薪酬是否與相關人員學歷水平“掛鉤”？未來，瑞迪智驅如何在人才招聘中獲取競爭優勢吸引人才？若通過提薪吸引人才，是否將增加營業成本擠壓利潤空間？

對此，瑞迪智驅表示，公司以項目型產品升級研發為主，研發過程中測試、加工和檢測較多。在工藝改進和生產效率提升等方面，需要生產經驗豐富、技術水平熟練的技工人員。具體詳見瑞迪智驅首輪審核問詢函回復意見第6點回復。

具體來看問詢回復，據瑞迪智驅首輪審核問詢函回復意見第6點回復，瑞迪智驅回復稱，公司本科以上學歷主要集中在銷售人員和技術人員，其產品的研發模式以項目型產品升級研發為主，即其針對客戶提出的新需求及行業發展趨勢，結合其自身的技術儲備，在現有產品基礎上進行精度提高、性能提升等個性化研發，所以研發團隊中測試、生產人員數量較多，該等人員學歷相對較低。

至此，瑞迪智驅研發人員的受教育程度能否支撐其創新能力及持續研發能力？瑞迪智驅研發人員中超七成員工學歷為大專及以下，而瑞迪智驅稱研發團隊中的測試、生產人員學歷相對較低所致，其中，瑞迪智驅關于研發人員的劃分是否準確？不得而知。

二、核心技術的研發人員“出走”入職同業公司，現未及時退出持股平臺的異象

研發投入占比不敵同行，隨之而來的是，瑞迪智驅核心技術研發人員兼技術經理廖世全、員工孫博宇離職后，均入職瑞迪智驅的同業公司。

2.1 廖世全為核心技術電磁制動器定制化設計技術的研發人員，且為技術經理

據首輪問詢回復，截至簽署日期2022年9月27日，瑞迪智驅總共掌握五項核心技術，其中一項核心技術為電磁制動器定制化設計技術，該核心技術共有12項對應的專利，其中六項專利的主要發明人均包括廖世全。

需要說明的是，在申請上述專利時，廖世全為瑞迪智驅的技術經理。

值得注意的是，2019-2021年，瑞迪智驅一半以上的主營業務收入均來自電磁制動器。

2.2 2019-2021年及2022年1-6月電磁制動器累計創收9億元，且2021收入占比超六成

據招股書，2019-2021年及2022年1-6月，瑞迪智驅電磁制動器銷售收入分別為2.02億元、2.33億元、3.28億元、1.37億元，占當期主營業務收入的比例分別為55.75%、58.47%、60.27%、47.33%。

由此可見，瑞迪智驅電磁制動器的銷售收入為主營業務收入的主要來源，2021年電磁制動器銷售收入占當期營業收入的比例超六成。此外，經《金證研》南方資本中心測算，2019-2021年及2022年1-6月，瑞迪智驅電磁制動器的銷售收入總計為9億元。

然而，公開信息顯示，2018年，廖世全成為瑞迪智驅的同業公司的主要人員及股東。

2.3 2018年廖世全成為寶利成的股東兼經理，寶利成與瑞迪智驅的產品均涉及電磁制動器

據市場監督管理局數據，成都寶利成科技有限公司（以下簡稱“寶利成”）成立于2017年11月22日。截至查詢日期2023年2月27日，寶利成的住所為四川省成都市溫江區尚石路729號，其股東結構為孫博宇、萬建英分別持股59%、41%。并且，孫博宇任執行董事兼經理。

據寶利成的變更信息，2018年10月29日至2019年11月4日，廖世全持有寶利成36%的股權；2019年11月5日至2023年1月12日，廖世全持有寶利成15%的股權；2023年1月13日至查詢日期2023年2月27日，廖世全未持有寶利成股權。

此外，2018年10月29日至2022年4月17日，廖世全任寶利成經理；之后至查詢日期2023年2月27日，廖世全不再擔任寶利成經理。

即，2018年10月，廖世全入職寶利成，擔任經理。與此同時，廖世全成為寶利成的股東，持股36%。此后至2022年4月，廖世全辭任寶利成經理。至2023年1月，廖世全退出寶利成。

蹊蹺的是，廖世全退出寶利成后，寶利成的電子郵箱持有人或仍系廖世全。

據工業和信息化部信息，域名“farise-tech.com”的主辦單位系寶利成（以下簡稱“寶利成官網”）。

據寶利成官網，截至查詢日期2023年2月27日，寶利成的聯系郵箱為liaoshiquan@farise-tech.com。

不難看出，寶利成的聯系郵箱的前綴“liaoshiquan”，與廖世全的姓名拼音一致，其后綴為寶利成官網的域名。是否意味著，寶利成的聯系郵箱的持有者為廖世全？進一步來講，廖世全是否仍任職于寶利成？尚待解答。

需要指出的是，寶利成或為瑞迪智驅的競爭對手，且涉及的領域與廖世全為瑞迪智驅研發的核心技術有關。

據寶利成官網，截至查詢日期2023年2月27日，寶利成是一家電磁制動器生產廠家，其擁有自身的產品設計開發團隊，擁有從關鍵零件到成品裝配的生產能力。產品廣泛應用于電梯、數控機床、印刷機械、物流自動化設備、機械手、電機等行業。

截至查詢日期2023年2月27日，寶利成主要經營電磁制動器、賬套、同步帶輪、鏈輪、齒輪、聯軸器以及緊密零部件等產品加工。其中，寶利成的制動器產品包括電磁制動器、伺服電機制動器、叉車制動器。

反觀瑞迪智驅的主營業務情況，據招股書，瑞迪智驅從事自動化設備傳動與制動系統關鍵零部件研發、生產與銷售；其產品包括精密傳動件、電磁制動器和諧波減速機等，廣泛應用于數控機床、機器人、電梯等領域。

其中，據招股書，瑞迪智驅的電磁制動器產品包括通用制動器、伺服制動器、電梯制動器，精密傳動件產品包括賬套、同步輪、柔性聯軸器。

不難看出，瑞迪智驅與寶利成存在產品及其應用領域重疊的情況，涉及電磁制動器、同步輪等產品，并且瑞迪智驅與寶利成同為成都企業，面對的市場是否也存在“交疊”？

另外，瑞迪智驅與寶利成存在競爭的領域涉及電磁制動器產品。而廖世全為瑞迪智驅的核心技術“電磁制動器定制化設計技術”的研發人員，且為瑞迪智驅的技術經理。至此，瑞迪智驅是否面臨核心技術泄密風險？不得而知。

無獨有偶，瑞迪智驅另一員工孫博宇離職后也在寶利成任職。

2.4 2022年孫博宇接替廖世全成為寶利成經理以及股東，其曾系瑞迪智造員工

據招股書，2018年8月，由于從瑞迪智驅離職，孫博宇與焦景凡簽署《出資份額轉讓協議》，孫博宇將其持有的65萬元合伙份額轉讓給焦景凡，焦景凡向其支付68.96萬元對價。

考慮到孫博宇對瑞迪智驅的貢獻，本次孫博宇并未完全退出，瑞迪智驅同意孫博宇繼續持有21.58萬元合伙份額并由焦景凡代持，2018年9月，孫博宇向焦景凡退回22.89萬元。

需要說明的是，截至招股書簽署日期2022年12月21日，焦景凡持有瑞迪智驅8.03%的股權，并擔任瑞迪智驅的董事兼副總經理。

此后，據招股書，2019年10月，因個人原因，孫博宇與瑞迪智驅商議決定不再保留其在成都迪英財務咨詢中心（有限合伙）（以下簡稱“迪英咨詢”）的21.58萬元合伙份額并全部轉讓給焦景凡，焦景凡向其支付對價23.74萬元。至此，孫博宇不再持有迪英咨詢合伙份額，焦景凡與孫博宇的代持解除。

隨后，孫博宇入職寶利成，并成為主要人員兼股東。

據市場監督管理局數據，2022年4月18日至查詢日期2023年2月27日，孫博宇任寶利成執行董事兼經理；2023年1月13日至查詢日期2023年2月27日，孫博宇持有寶利成59%的股權。

其中，2022年4月18日，寶利成的高級管理人員由廖世全變更為孫博宇。2023年1月13日，寶利成的股東由王權、廖世全變更為萬建英、孫博宇。

也就是說，廖世全從瑞迪智驅離職后入職寶利成并任其股東，而后在2022-2023年期間離職及退股，然而接替廖世全職位以及股權的孫博宇，亦曾系瑞迪智驅的員工。

需要指出的是，廖世全入職寶利成的時候，或仍未從瑞迪智驅處離職，令人唏噓。

2.5 瑞迪智驅股權激勵協議規定，離職員工必須在20個工作日內退出持股平臺

據首輪問詢回復，瑞迪智驅2016年9月1日股東會決議通過了股權激勵計劃，具體安排以簽署的《合伙協議》、《合伙補充協議》相關約定為準。《合伙協議》中明確了合伙人名單（即為受激勵對象）、認繳出資額（即為受激勵份額），出資方式為貨幣，約定繳付期限為2016年9月20日（即為授予日）。

另外，對于未滿服務期主動離職的員工，《合伙補充協議》約定，自《合伙補充協議》簽署至瑞迪智驅上市滿一年期間，員工主動離職的，必須在離職之日20個工作日之內將其在合伙企業的財產份額一次性轉讓給執行事務合伙人或其指定的人員后退出合伙企業。

2.6 2018年10月廖世全入職寶利成，其于2019年1月退出瑞迪智驅的持股平臺

據招股書，截至簽署日期2022年12月21日，成都瑞致企業管理咨詢中心（有限合伙）（以下簡稱“瑞致咨詢”）為瑞迪智驅的股權激勵持股平臺，持有瑞迪智驅2.33%的股權。

據市場監督管理局數據，2016年9月至2019年1月，廖世全持有瑞致咨詢的份額；此后至查詢日期2023年2月27日，廖世全不再持有瑞致咨詢的份額。

可見，瑞迪智驅主動離職的員工必須在離職之日20個工作日之內將其在持股平臺所持有的份額轉讓出去。廖世全于2019年1月退出瑞迪智驅的持股平臺瑞致咨詢。而前文提到，廖世全于2018年10月入職寶利成。

也就是說，廖世全入職同業公司寶利成時，或仍未從瑞迪智驅處離職。對此，瑞迪智驅是否知情？其內控制度是否完善？或該“打上問號”。

此外，瑞迪智驅的前員工孫博宇從瑞迪智驅離職后也入職寶利成。值得一提的是，孫博宇從瑞迪智驅離職一年多時間后，才從其持股平臺退出。

同樣的異象還在上演。

2.7 孫博宇2018年8月從瑞迪智驅離職，一年后才完全退出瑞迪智驅的持股平臺

據招股書，截至簽署日期2022年12月21日，成都迪英財務咨詢中心（有限合伙）（以下簡稱“迪英咨詢”）為瑞迪智驅的股權激勵持股平臺，持有瑞迪智驅7.77%的股權。

前文提到，2018年8月，孫博宇從瑞迪智驅離職。此時，考慮到孫博宇的貢獻，瑞迪智驅同意孫博宇繼續持有部分迪英咨詢的份額。直至2019年10月，因個人原因，孫博宇決定不再持有迪英咨詢的合伙份額并將其全部轉讓給焦景凡。至此，孫博宇不再持有迪英咨詢的合伙份額。

即，2018年8月孫博宇從瑞迪智驅離職。直至2019年10月，孫博宇才完全退出瑞迪智驅的持股平臺。

這其中，廖世全從瑞迪智驅離職后，加入寶利成，且寶利成的業務、產品與瑞迪智驅存在重疊。鑒于廖世全為電磁制動器產品的核心技術的主要研發人員之一，湊巧的是，寶利成的產品也包括電磁制動器。前述情形是否說明廖世全在寶利成也從事研發工作，研發成果是否與瑞迪智驅的研發成果相關？未來瑞迪智驅是否面臨核心技術泄密風險？瑞迪智驅對廖世全、孫博宇入職同業公司寶利成是否知情？瑞迪智驅對已離職且入職同行公司的員工，讓其繼續持有持股平臺的份額是否合理？其中廖世全是否尚未從瑞迪智驅離職就已為寶利成服務？瑞迪智驅的內控制度是否完善并有效執行？

對此，瑞迪智驅表示，廖世全與孫博宇僅為公司一般員工，非核心技術人員，不存在核心技術泄密風險，離職后均已嚴格按照公司內控制度要求辦理完結相應的離職手續，入職寶利成是其個人行為，與瑞迪智驅無關。

但無可否認的是，廖世全曾為瑞迪智驅的技術經理，且為瑞迪智驅核心技術“電磁制動器定制化設計技術”對應的六項專利發明人之一，如何為一般員工？并且，2021年，該核心技術對應的產品為瑞迪智驅貢獻超六成主營業務收入。作為核心技術的研發人員，廖世全離職后入職同業公司，并未及時退出瑞迪智驅的員工持股平臺？瑞迪智驅對于人員流動性的內控是否有效實施？仍存疑待解。

三、主要產品產能數據與環評報告“對不上”，信息披露真實性迷霧重重

信息披露是投資者了解上市公司的窗口。而瑞迪智驅招股書披露的電磁制動器的產能，或與環評報告披露的數據“不匹配”。

3.1 2019-2021年，電磁制動器的年產能均超過83萬套累計產量超405萬套

上文提及，瑞迪智驅的主營業務為自動化設備傳動與制動系統關鍵零部件的研發、生產與銷售，其產品包括精密傳動件、電磁制動器和諧波減速機等。

即，電磁制動器系瑞迪智驅的主要產品之一。

需要說明的是，2019-2021年，瑞迪智驅電磁制動器的年均產能在83萬套以上，產量合計超400萬套。

據招股書，2019-2021年及2022年1-6月，瑞迪智驅電磁制動器的產能分別為83.03萬套、115.03萬套、205.4萬套、102.7萬套，產量分別為80.51萬套、118.14萬套、206.78萬套、81.59萬套，銷量分別為79.35萬套、116.92萬套、197.58萬套、79.93萬套。同期，瑞迪智驅電磁制動器的產能利用率分別為96.97%、102.7%、100.67%、79.45%。

不難看出，2019-2021年，瑞迪智驅電磁制動器的年產能均超過83萬套。并且，經《金證研》南方資本中心測算，2019-2021年，瑞迪智驅電磁制動器的產量合計達405.43萬套。

此外，瑞迪智驅僅通過其位于成都市雙流區的廠區生產電磁制動器。

3.2 總共有3處生產廠區，其中僅由位于雙流區的廠區負責生產電磁制動器

據招股書，截至2022年8月31日，瑞迪智驅有3家控股子公司，分別為四川瑞迪佳源機械有限公司（以下簡稱“瑞迪佳源”）、眉山市瑞通機械有限責任公司（以下簡稱“瑞通機械”）、J.M.S. Europe B.V.（以下簡稱“J.M.S）。

需要說明的是，J.M.S從事傳動件的采購、銷售、設計及負責在中國和歐洲地區物流配送。除上述子公司外，瑞迪智驅未持有其他公司股份。

據首輪問詢回復，截至簽署日期2022年9月27日，瑞迪智驅及控股子瑞迪佳源、瑞通機械的生產廠區分布在四川省成都市雙流區、眉山市丹棱縣和眉山市經濟開發區三個區域，其中眉山市丹棱縣和眉山市經濟開發區兩處廠區，主要集中從事精密傳動件的相關業務。另外，成都市雙流區作為瑞迪智驅總部，除兼具管理職能外，還包括瑞迪智驅的主要產品電磁制動器、精密傳動件以及諧波減速機的研發、生產與銷售業務。

可知，截至2022年9月27日，瑞迪智驅總共有3處生產廠區，其中僅由位于成都市雙流區西航港大道中四段909號的廠區負責生產電磁制動器。

值得注意的是，截至2022年5月，瑞迪智驅雙流區廠區電磁制動器的產能僅為20萬套/年。

3.3 2011年至2022年5月，雙流區廠區生產電磁制動器的產能為20萬套/年

據據廣州綠網環境保護服務中心披露的瑞迪智驅編制日期為2022年5月的瑞迪智驅研發中心建設項目環境影響報告表（以下簡稱“研發中心建設項目環評報告”），自成立至編制日期2022年5月，瑞迪智驅位于成都市雙流區的生產廠區進行過4次環評。其中，建設內容中涉及電磁制動器的產能調整的項目有3個，分別為成都瑞迪機械實業有限公司精密機械機電及風能核能設備制造項目（以下簡稱“精密機械機電及風能核能設備制造項目”）、成都瑞迪智驅科技股份有限公司噴漆房與摩擦片加工區域改擴建項目（以下簡稱“噴漆房與摩擦片加工區域改擴建項目”）、電磁制動器擴能項目。

其中，精密機械機電及風能核能設備制造項目已驗收并投產，驗收文號為雙環驗〔2011〕57號，實際建設內容為年產精密傳動件580萬套、電磁制動器20萬套。

另外，噴漆房與摩擦片加工區域改擴建項目的環評批復為成雙環承諾環評審[2021]29號，截至編制日期2022年5月，該項目處于驗收階段，計劃2022年4月完成環保驗收后投產。其中，該項目的實際建設內容為增加電磁制動器生產規模至360萬件。

此外，電磁制動器擴能項目的環評批復為成雙環承諾環評審[2022]3號。截至編制日期2022年5月，電磁制動器擴能項目處于在建狀態，暫無實際建設內容，計劃2024年5月投入運營。其中，該項目擬新增電磁制動器359萬套/年的生產能力

由上可知，2011年至2022年5月，關于電磁制動器的產能，瑞迪智驅位于成都市雙流區的廠區或僅有精密機械機電及風能核能設備制造項目竣工驗收，該項目年產20萬套電磁制動器。

此外，據研發中心建設項目環評報告，截至編制日期2022年5月，瑞迪智驅位于成都市雙流區的生產廠區的現有工程已建成的產品方案包括電磁制動器，其實際產量為20萬套。

也就是說，2011年8月至2022年5月，瑞迪智驅的電磁制動器產能或為20萬套/年。

綜合上述情況來看，招股書披露，2019-2021年，瑞迪智驅電磁制動器的產能均超過83萬套。然而，研發中心建設項目環評報告顯示，2011年8月至2022年5月，瑞迪智驅的電磁制動器的產能或僅為20萬套/年。倘若按照電磁制動器處于滿產的狀態計算，每年生產20萬套電磁制動器，2019-2021年瑞迪智驅電磁制動器的產量合計為60萬套，對比招股書披露的405.43萬套產量，相差345.43萬套。至此，招股書披露的電磁制動器產能與環評文件數據“對不上”。這是否意味著，瑞迪智驅關于電磁制動器的產能涉嫌虛假陳述？

對此，瑞迪智驅表示，2021年7月公司收到成都市雙流區生態局關于《成都瑞迪智驅科技股份有限公司噴漆房與摩擦片加工區域改擴建項目》的環境影響報告表的批復，同時于2022年1月通過了相關環評驗收，公司將電磁制動器產能由 20萬件/年擴大至360萬件/年。

然而，研發中心建設項目環評報告顯示，截至編制日期2022年5月，電磁制動器，其實際產能為20萬套/年。同時，噴漆房與摩擦片加工區域改擴建項目（全稱為“成都瑞迪智驅科技股份有限公司噴漆房與摩擦片加工區域改擴建項目”）處于驗收階段。該項目的實際建設內容為增加電磁制動器生產規模至360萬件。

另外，招股書披露，2022年1-6月，瑞迪智驅電磁制動器的產能為102.7萬套。若電磁制動器產能為360萬套/年，2022年以6個月計算，2022年1-6月瑞迪智驅的電磁制動器產能為180萬套。可見，關于瑞迪智驅電磁制動器2022年1-6月的產能，招股書與環評報告披露的產能或仍存矛盾。

對此，瑞迪智驅稱其于2022年1月通過相關環評驗收后，將電磁制動器產能由20萬件/年擴大至360萬件/年，又能否站得住腳？

善不由外來兮，名不可以虛作。上述問題拷問之下，瑞迪智驅未來能否經受住考驗？拭目以待。

免責聲明：本研究分析系基于我們認為可靠的或已公開的信息撰寫，我們不保證文中數據、資料、觀點或陳述不會發生任何變更。在任何情況下，本研究分析中的數據、資料、觀點、或所表述的意見，僅供信息交流、分享、參考，并不構成對任何人的投資建議。在任何情況下，我們不對任何人因使用本研究分析中的任何數據、資料、觀點、內容所引致的任何損失負任何責任，閱讀者自行承擔風險。本研究分析，主要以電子版形式分發，也會輔以印刷品形式分發，版權均歸金證研所有。未經我們同意，不得對本研究分析進行任何有悖原意的引用、刪節和修改，不得用于營利或用于未經允許的其它用途。

本文首發于微信公眾號：金證研。文章內容屬作者個人觀點，不代表和訊網立場。投資者據此操作，風險請自擔。

關鍵詞：